Госкомпании в России все активнее заходят на туроператорский рынок

Бизнес считает это проявлением недобросовестной конкуренции.

Государственные организации — музеи, парки, заповедники, туристско-информационные центры (ТИЦ) — все чаще получают реестровый номер туроператора по внутреннему и въездному туризму. Коммерческие компании, не имеющие доступа к бюджетным деньгам, не могут конкурировать с ними на равных. Об этом Profi.Travel рассказали участники рынка 29 декабря.

Сразу несколько государственных музеев Татарстана вошли в реестр туроператоров, сообщила Profi.Travel генеральный директор «Бюро путешествий Казань» Елена Илькун. По ее мнению, это противоречит природе рыночных отношений. «Фактически, они подменяют собой поставщиков туруслуг. Бизнес оказывается неконкурентоспособным по сравнению с государственными учреждениями, у которых заложен бюджет, которые могут получить преференции от государства, например, по каким-либо госпрограммам, у них ниже себестоимость затрат», — комментирует она.

Судя по данным Федерального реестра при Ростуризме, статус туроператоров получили уже 5 государственных музеев Татарстана:

• Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль». Реестровый номер: РТО 022671;
• Государственное бюджетное учреждение культуры «Национальный музей Республики Татарстан» (РТО 023043);
• Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» (РТО 024022);
• Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Остров-град Свияжск» (РТО 023752);
• Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (РТО 014221).

Проблема федерального масштаба

Как выяснила редакция Profi.Travel, такая ситуация сложилась не в одном регионе, проблема носит федеральный характер. «Это вызывает беспокойство многих туроператоров, которые усматривают здесь не совсем честную конкуренцию. Туроператор как коммерческая организация снимает офис, платит сотрудникам зарплаты, занимается рекламой своих услуг, оплачивает необходимые для нахождения в реестре туроператоров взносы, налоги, имеет риски и при этом не получает на эти цели бюджетных средств. Стартовые условия неодинаковые», — отмечает представитель туроператора «Анкор» (член РСТ) Ирина Маштакова.

По мнению президента РСТ Ильи Уманского, эта неравная борьба приводит к плачевным последствиям. «Бизнес просто вытесняется с рынка, предприниматели вынуждены прекращать деятельность, потому что конкурировать с предприятиями, живущими за счет бюджета, просто невозможно. Конечно, отрасль это сильно беспокоит», — говорит он.

Эта практика существовала и раньше, но сейчас таких туроператоров, которые имеют подпитку от госбюджетов, появляется все больше, отмечают на рынке. «Тенденция усиливается в последние годы. Туроператорами становятся просто все, сейчас это модно», — отмечает представитель туроператора «Анкор» (член РСТ) Ирина Маштакова.

Редакции удалось найти в реестре туроператоров как минимум 32 госучреждения из разных регионов России, которые с недавних пор начали работать на рынке внутреннего и въездного туризма. Среди них есть не только музеи, но и региональные туристско-информационные центры, заповедники и т.д.

Список можно посмотреть здесь /РАЗВЕРНУТЬ/

• Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей-заповедник «Мариинск исторический» (РТО 021865)
• Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Ульяновский областной краеведческий музей имени И.А.Гончарова» (РТО 014589)
• Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Ундоровский палеонтологический музей им. С.Е. Бирюкова» (РТО 024136)
• Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение культуры «Тамбовский областной краеведческий музей» (РТО 023951)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (РТО 023270)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» (РТО 018382)
• Государственное автономное учреждение Калужской области по туризму «Туристско-информационный центр «Калужский край» (РТО 021411)
• Автономная некоммерческая организация Калининградской области «Туристский информационный центр Калининградской области» (РТО 023656)
• Областное бюджетное учреждение культуры «Туристско-информационный центр Курской области» (РТО 023472)
• Государственное автономное учреждение Архангельской области «Центр детского отдыха «Северный Артек» (РТО 018388)
• Государственное автономное учреждение дополнительного образования «Республиканский центр детей и молодежи» (РТО 022888)
• Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» (РТО 014000)
• Государственное автономное учреждение Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» (РТО 019790)
• Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования южных особо охраняемых природных территорий Астраханской области и государственного опытного охотничьего хозяйства «Астраханское» (РТО 022627)
• Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Туристический центр Республики Дагестан» (РТО 023077)
• Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Ярославской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (РТО 013932)
• Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский градостроительный колледж «РТО 009438)
• Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский туристский центр» (РТО 022347)
• Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Камчатского края» (РТО 012135)
• Областное государственное автономное учреждение «Центр туризма и гостеприимства Белгородской области» (РТО 023667)
• Санкт-Петербургское государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Колледж туризма и гостиничного сервиса» (РТО 005371)
• Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (РТО 017736)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Сайлюгемский» (РТО 020166)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова (РТО 023245)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (РТО 022456)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» (РТО 015423)
• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тебердинский национальный парк» (РТО 014069)
• Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (РТО 012615)
• Федеральное государственное унитарное предприятие «Гостиница „Золотое кольцо“ Управления делами Президента Российской Федерации» (РТО 002043)
• Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» (РТО 017351)
• Федеральное государственное унитарное предприятие «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации (РТО 017616)
• Федеральное государственное унитарное предприятие гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации (РТО 017791)

«Это очень большая проблема, которую отмечают практически во всех регионах», — подтверждает вице-президент РСТ Ольга Санаева. По ее словам, самая главная поддержка от государства в трудные времена — это возможность продолжать работу. А в этом случае получается, что туроператоров ее лишают. И чем дальше — тем активнее.

Кроме того, говорит эксперт, государственные учреждения культуры, ТИЦы, по сути своей созданы для других целей. Глобально функция государства — регулировать рынок, а не вытеснять с него игроков. Кроме того, по мнению эксперта, если турами начинают заниматься подведомственные госорганизации, может начать страдать качество предоставляемых услуг. «Давайте тогда честно скажем: возвращаемся к государственному «Интуристу» и «Спутнику», туроператоры больше не нужны!» — добавляет Ольга Санаева.

По мнению Ирины Маштаковой, у госучреждений в принципе есть поле для развития, прежде всего в рамках своего целевого назначения: «Всегда есть, куда стремиться и совершенствоваться в той области, для которой организация изначально создавалась. С моей точки зрения как туроператора, редкий музей идеален по обслуживанию туристов. Можно прорабатывать различную продолжительность экскурсий, тематику, формировать программы для разных возрастов, создавать более современный контент, без витиеватых выражений и неточностей, разрабатывать интерактивные дополнения, рекламу музея. То есть спектр, куда направить свои усилия, огромный. То же самое по поводу ТИЦ. Всегда есть, что еще сделать на пути к совершенству в своей собственной нише».

Отметим, что законодательно госучреждениям не запрещено выходить на туроператорский рынок. Более того, отраслевой закон освобождает компании, имеющие государственные истоки, от необходимости получения финансового обеспечения в виде страховок или банковских гарантий. «Логика законотворцев была в том, что государственные туроператоры не формируют рисков. И такая же норма была прописана в первой редакции проекта нового закона «О туризме». Мы сумели отстоять свою позицию и убедили разработчиков проекта поменять формулировку. Правда, сейчас говорить об этом законе несвоевременно, потому что непонятна его судьба, но в любом случае, мы работаем над этим и боремся за интересы коммерческого рынка», — комментирует Илья Уманский.

В целом, по мнению экспертов, мало просто отстоять обязанность госучреждений получать фингарантии. В идеале нужно бороться за равные условия для всех участников отрасли. А они могут быть только в том случае, если государство и подведомственные ему структуры не смогут выходить на поле коммерческих организаций.

При каких условиях государство может входить на рынок?

Однако есть и другая сторона вопроса. Не всегда историю вхождения подведомственных государству учреждений стоит рассматривать со знаком минус, говорит директор муниципального учреждения «Столица Урала» и экс-руководитель Презентационного центра Свердловской области Ольга Юракова. По ее мнению, нет ничего страшного в том, что поставщиков туристических услуг на рынке будет много, причем разных форм собственности. «Даже если ТИЦ или музей ведет доходную деятельность, то для муниципальных и областных институтов развития она не основная, а лишь помогающая выполнять главные уставные цели и задачи. В любом случае она ведется не за счет областных или муниципальных субсидий из бюджета или бюджетных смет. В этом плане нет никаких преференций. Например, имея в штате ТИЦ Екатеринбурга аттестованного гида-экскурсовода, мы может закрывать задачи развития социального, патриотического туризма, проводя бесплатные экскурсии для незащищенных слоев населения. Это важно, поскольку коммерческий сектор очень неохотно откликается на такие предложения. Что касается экскурсионного обслуживания крупных мероприятий, проводимых при поддержке правительств регионов и администраций городов, в любом случае такие большие объемы реализуются через процедуры торгов с привлечением подрядных организаций, в том числе тех же коммерческих туроператоров», — комментирует она.

По мнению соруководителя комитета по въездному туризму РСТ, главы Profi.Travel Алексея Венгина, государство может заниматься туроперейтингом в двух случаях. Во-первых, когда регион сложный с точки зрения логистики, и турбизнеса в нем практически нет. «Когда туроператорский бизнес небольшой, а для создания турпродукта требуются серьезные инвестиции — закупка техники, спецоборудования — коммерческим компаниям сложно справляться самим. Я думаю, каждый вспомнит несколько регионов России, где без вмешательства государства трудно создать устойчивого туроператора, который будет на системной основе заниматься приемом и отправкой туристов, особенно если речь идет о сложнодоступных местах, о маршрутах, связанных с риском для жизни».

Таким опытом создания туроператора на базе ТИЦ, с помощью которого удалось поддержать процесс развития туризма в регионе, а после — вывести его с рынка, Profi.Travel рассказал директор департамента молодежной политики и туризма Ямало-Ненецкого автономного округа Наиль Хайруллин. По его словам, в свое время в ЯНАО была нехватка коммерческих поставщиков туруслуг, поэтому возникла идея вхождения на туроператорский рынок ТИЦ. «В  2019-м году появилось достаточное количество частных компаний, стало ясно, что потребность в «государственном» туроператоре отпала. По сути мы простимулировали рынок, подтолкнули к росту, задали планку, а потом освободили место для бизнеса», — пояснил Наиль Хайруллин.

Во-вторых, по словам Алексея Венгина, такая практика оправдана, когда бизнесу сложно договориться между собой, а власти ставят перед собой цель системного развития туризма регионе. Если государство в этом случае готово выступить определенным драйвером, вложить свои ресурсы, например, запустить автобусные туры и предоставить возможность компаниям продавать их в составе своих программ, то это может пойти только на пользу рынку. Проблемы, по его словам, возникают тогда, когда регион не готов выйти из этого процесса и становится конкурентом коммерческим структурам.

Фото: Lucas Will, unsplash

 

Читайте в Телеграме

 

Источник